דוסטר נ' רב חסד שפע חיים בע"מ

החלטה

ההחלטה בתיק דנן ניתנה בהמשך לדיון שהתקיים במעמד הצדדים מוקדם יותר היום, ולאחר שהצדדים עזבו את האולם.

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 29.1.12 לאחר שהנתבעת לא התייצבה לדיון שהתקיים ביום 4.1.12 ולא קיימה את החלטת בית הדין מאותו מועד.

אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבעת לא התייצבה לדיון שהתקיים ביום 4.1.12 בעקבות מחדל שקשור בה בלבד. לטענתה, היא לא התייצבה לדיון לאחר ששיגרה לבית הדין בקשה לדחיית מועד הדיון מפאת ספירות מלאי במחסניה. בקשת הנתבעת לא הגיעה לבית הדין וממלא לא ניתנה החלטה המתירה לה שלא להתייצב.

לטענת הנתבעת היא אף לא קיבלה את החלטת בית הדין מיום 4.1.12 ומסיבה זו, לא פעלה על פיה. יש לדחות טענתה זו של הנתבעת שכן מעיון במאגר המידע הממוחשב עולה כי החלטת בית הדין מיום 4.1.12 הומצאה לנתבעת עוד ביום 11.1.12.

לטענת הנתבעת, הגם כי אינה חולקת על זכאותה של התובעת לפדיון חופשה, דמי חגים, גמול בגין עבודה בשעות נוספות ודמי הבראה, יש לה סיכויי הגנה טובים בנוגע למחלוקת הקשורה בנסיבות הפסקת עבודתה של התובעת ולזכותה לפיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת.

כידוע, ביטול פסק-הדין נתון לשיקול דעתו של בית הדין. על פי ההלכה הפסוקה (ר"ע 526/83 פרושינובסקי נ' שירסון כלל אינבסטמנט האוס בע"מ, פ"ד לז (4) 485) כאשר מוגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, על בית הדין להציג לעצמו שתי שאלות:

ראשית - מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא פעל כנדרש.

שנית - האם יש למבקש הגנה לכאורה, או מה הם סיכויי ההצלחה של המבקש.

נקבע כי השאלה השנייה היא העיקר, ולשאלה הראשונה נודעת חשיבות משנית. ככלל, שעה שקיימת הגנה לכאורה, או שלבעל הדין סיכוי להצליח בתביעתו, מן הראוי לתת לבעל דין את יומו בבית הדין, וליתן פסק דין לגופו של עניין (דב"ע נב/48-3 הפלחה - הראל, פד"ע כד 418, 421). במקרה זה גם אם היו מחדלים מצד בעל דין או בא כוחו, יישמע הדיון לגופו תוך קביעת פיצוי בהוצאות (דב"ע נב/155-9 סולתם - אסרף, פד"ע כד 279, 280).

נסיבות העניין אינן חורגות מהאמור בפסיקה שהובאה לעיל. כבר בכתב ההגנה, שהוגש ללא ייצוג משפטי, כפרה הנתבעת בזכאותה של התובעת לפיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת וטענה כי התובעת היא זו שהתפטרה מעבודתה, לאלתר ומבלי ליתן לנתבעת הודעה מוקדמת. בנסיבות אלה, קיימת הגנה לכאורה לגבי רכיב פיצויי הפיטורים וחלף ההודעה המוקדמת.

מכאן, חרף מחדלי הנתבעת, יש ליתן לה את יומה בבית הדין, אולם רק בנוגע למחלוקת שנותרה בין הצדדים כאמור, ברכיב פיצויי הפיטורים וחלף ההודעה המוקדמת.

על כן, פסק הדין יבוטל, בכפוף לאמור להלן:

תשלום מלוא ההוצאות שנפסקו לזכות התובעת עד כה בתיק זה (500 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום 15.8.11; ו-1,000 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום 4.1.12);

הוצאות נוספות בגין ההליך דנן בסך 1,500 ₪;

תשלום הסכום שאיננו שנוי במחלוקת בין הצדדים בסך 6,753 ₪ (חופשה, הבראה, חגים ושעות נוספות בניכוי חלף הודעה מוקדמת) בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום 6.4.11;

הנתבעת תמציא אסמכתא לתשלום מלוא הסכומים הנ"ל בתוך 30 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיה. לא תומצא אסמכתא במועד כאמור, פסק הדין מיום 29.1.12 יישאר על כנו.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ב, 22 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: